情说App

与你相伴成长

不管是离开还是接受，经验都告诉我们：永远不能够停留在原地

苟亚锋

不管是离开还是接受，经验都告诉我们：永远不能够停留在原地打转。

2温暖

0回答

糖

温暖了

#

感情那些事

相关回答

王红丽

没有任何人的观点和行为永远都是正确的，但每一个人当下的感受是没有对错的，都应该被接纳。

王倩倩

黄俊

有没有这样的感觉，不管你怎么认错，怎么表达自己的感受，自己会改掉以前所有的不好，或者你已经改掉一部了。想尽办法跟他解释自己以前，哪些他觉得不好的地方，当时自己内心是怎么想的。他给你的回复永远都是冷漠，已经不爱了。甚至更过分的，会指责你，跟身边的朋友都说你的不好。你一次次的解释，他总是一次次说不合适，他累了，已经回不去了，甚至他觉得之前对你的付出都觉得很不值得。最近刚好有一个案子，两个人电话沟沟通中，他一直在强调累了，要分开，两个人三观和认知不一致。但我还是对他们抱着很大信心。为什么对他们有信心，两点原因: 1、对方逻辑非常清晰，有很强的自我见解，看表面觉得很难改变对方，但是只要稍微用一些方法，让他个人的观点有冲突，他就会去反思，他之前的做法真的是对吗？表面很有主见的人，往往说到对方的内心，他的想法白然就全改变。 2、其实强烈在表达自己的不满背后何尝不是非常渴望能得到认同，能感受到他们在通话的时候，对方那份固执，其实背后就是害怕自己被说服，害怕重蹈覆辙，真正死心的人是不会有任何情绪或者反应的。

杨雪青

《底层逻辑：看清这个世界的底牌》一书中认为：一个人心中，应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观，（谁证据确凿谁的错） ② 经济学家的对错观，（谁社会总成本低谁的错） ③ 商人的对错观（谁损失大谁的错）举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错? 法学家的对错观：对于上述情况，法学家可能会说:“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的!” 是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。经济学家的对错观对于上述情况，经济学家可能有不同看法:是C的错。也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。商人的对错观对于上述情况，商人可能这样想:不管是A的错还是C的错，B都死了;不管让谁承担责任，B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。

石爱红

我们越是勇于面对自己的冲突并且努力寻求解决方法，就越容易获得内心的自由和更强大的力量。只有愿意承受打击时，我们才能掌握自己的命运。

傅益红

世间万物，皆为过客，没有一样东西能永远属于我们。因为唯一能真正拥有的，是修持的内心。向内求，是回归生命本质的旅程，它让我们明白，人生的满足感，从来不是来自外物的堆砌，而是源于内心的丰盈。这份丰盈，会赋予我们真正的自由。不再焦虑谁的到来或离去，不再试图控制他人与外物，正如“控制别人就是控制自己，解放别人就是解放自己”。当我们放下执念，反而获得了自在：可以一个人旅行，在山河间遇见自己；可以一个人享用美食，在烟火中品味生活；可以独自欣赏月光，在静谧中感受安宁。这不是孤独，而是生而为人最珍贵的自由——不依赖他人，也能活得热气腾腾。养己，是一场终生的修行。它藏在每一次自我反思里，藏在每一次接纳不完美的勇气里，藏在每一次放下执念的从容里。在亲子关系中，父母的内在稳定是孩子最好的安全感来源；在亲密关系里，完整的自我才能成就健康的联结；在个人成长中，持续的内修才能抵御岁月的风雨。这场修行，不求完美，只求日日精进；不求速成，只求内心澄澈。在浮世中修得一颗真心：不依赖、不恐惧、不执着，如莲花出淤泥而不染。当内心足够完整，当我们把自己养得足够好，那些真正属于我们的缘分，那些生命中的美好，自会在恰当的时节，以最美的姿态悄然绽放。毕竟，这世间最可靠的归宿，从来都是我们自己修持的内心；最长久的幸福，从来都是向内扎根的自在……

你来说说自己想法吧