情说App
与你相伴成长
打开APP
帮助孩子发现他是谁、他喜欢什么、他想要什么,帮助他发展自
那晓旭
帮助孩子发现他是谁、他喜欢什么、他想要什么,帮助他发展自己的潜力、塑造自己的生命和个性,以及教给他人类生存规则,使其在实现上述事情的同时,将自己的个性更好融入到社会中。
0温暖
0回答
相关回答
周春丽
无论是什么关系,提供不了情绪价值,给予不了经济支持,给不了生活价值,正面陪伴,三点不占一样,舍弃才是明智之举。
王富菊
关系的建立需要时间,信任的积累需要经历,技能的掌握需要重复,智慧的获得需要沉淀。你越是急躁,越容易在过程中犯错,越容易拖延进度。人慢下来,心静下来,所有的事,都会变得有余地。
陈春瑜
逝去的父母为我们留下的佛像,是已生根发芽的内在客体,让我们的人生继续得到庇护。
卢红梅
为什么有些人能够去过他想要的人生,而有些人想而不得,内在力量(爱,尊重,自由,信心…)强的人,想到就容易做到,而相反,缺爱,缺安全感,缺力量的人在做到的过程总会被这些钩子勾住,很难如愿,成长自己,从内而外,就像这句磨刀不误砍柴工,你若丰盈,所愿即来~
王倩倩
我不需要向任何人解释,我的沉默是我的武器,我的隐私是我的堡垒
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。
你来说说自己想法吧