情说App

与你相伴成长

心的知识就是如何理解你的心❤️ 你会从一颗诡诈的心那里学

秦伟

心的知识就是如何理解你的心❤️ 你会从一颗诡诈的心那里学到诡诈你会从一颗美好的心那里学到善良。幸福无法决定你的幸福；也无法决定他人的幸福；幸福只能决定幸福本身。 ——荣格

0温暖

0回答

#

个人成长

相关回答

王红丽

当情绪产生时，“吼”和“哄”并不会让它消失——这些情绪仍会积聚在一个人的身体里，并且慢慢越积越多。一些被阻止哭闹和发脾气的孩子常常会变得更加情绪化，甚至会演化出一些不得当的“问题行为”。

王富菊

我发现一个人坚定的喜欢一个人和试探性的了解一个人，那种表现是完全不一样。他的眼神，他说的话，还有他的身体语言，藏都藏不住。你会觉得对方突然变幼稚，会对他的一些行为感到困惑甚至抓狂，心里会犯嘀咕：这人是不是有病？可实际上，这些看似奇怪，甚至难以理解的行为，才是真的喜欢，是生理性喜欢。

张凤琴

细雨打芭蕉，落花点青苔，秉烛赏海棠，醉卧眠芍药。汪曾祺在《人间草木》里写道： “如果你来访我，我不在，请和我门外的花坐一会儿，它们很温暖。” 平淡的生活，有花相伴，便已经很满足了。拥有万千世界，都不如有一个属于自己的花园。

李丽杰

科胡特假设羞耻感有两个基本来源，分别是侵蚀性夸大和碾压性自恋伤害。第一类是因为夸大过于压倒性以至于无法整合为自体的一部分，也就是，极度夸大损害了个体的完整感。举个例子，假设在一个场合，有人说你是天底下最漂亮的女人，现在请你上台领全世界最漂亮女人奖并发表感言，这时你怎么想？同理，如果孩子成长在溺爱的环境中，养育者平时生活中对孩子空洞的、不是基于客观事实的夸奖，长此以往，那么孩子一旦接触现实，就会受挫。第二类来源更加普遍，羞耻感的反应是因为个体感到被非同调的、贬低的、回应不足的自体客体环境所忽视或伤害。这类就比较好理解了，当孩子期待从环境中获得赞许，肯定，接纳，理解的时候，却体验到了挫败和伤害，这时就会感觉到非常痛苦的羞耻感。

李娟丽

遇事不辩，并非示弱，恰恰是将有限的精力，用来深耕自己，提升自己。看过一段话，深有感触： “同样是有人在地上骂你，你站在山脚，会奋起反击； 你站在山腰，会以为那是跟你打招呼。 你站上山顶，眼中是万里河山，不见半点人间是非。” 一个人境界越高，越能以超然心态包容和接纳别人的不同。

杨雪青

《底层逻辑：看清这个世界的底牌》一书中认为：一个人心中，应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观，（谁证据确凿谁的错） ② 经济学家的对错观，（谁社会总成本低谁的错） ③ 商人的对错观（谁损失大谁的错）举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错? 法学家的对错观：对于上述情况，法学家可能会说:“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的!” 是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。经济学家的对错观对于上述情况，经济学家可能有不同看法:是C的错。也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。商人的对错观对于上述情况，商人可能这样想:不管是A的错还是C的错，B都死了;不管让谁承担责任，B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。

你来说说自己想法吧