情说App
与你相伴成长
打开APP
我们以为自己在倾听，但极少带着真正的理解、纯粹的共情去倾
陈娜
我们以为自己在倾听，但极少带着真正的理解、纯粹的共情去倾听。而这种特殊的倾听，是我所知最有力的改变力量之一。
0温暖
0回答
相关回答
田大朋
《天道》里有这样一句话： 聪明人只做一件事， 那便是解决问题， 而非被情绪所左右
吴佳佳
在工作和生活中，谁还没有过被气到“上头”的瞬间？但应当记住：愤怒情绪来袭的前30秒，是保护自己的关键期。一旦生气，别硬扛，赶紧给情绪按下“暂停键”：放下手头的事，离开争吵现场，找个安静的角落，做3~5次深呼吸——吸气4秒、屏息2秒、呼气6秒，数着自己的心跳，让自己放空一分钟。等待情绪冷静下来后，请再问自己三个问题：发脾气能解决问题吗？发完火的烂摊子，是不是还得自己收拾？火气上来引发疾病，难受的是自己，值得吗？此时，通过适当的调整，让理性慢慢回归，怒火就会退散。
魏巍
每个孩子来到世上都有自己的使命，其中之一，就是帮助父母成长为更好的生命
杨雪青
《底层逻辑：看清这个世界的底牌》一书中认为： 一个人心中，应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观，（谁证据确凿 谁的错） ② 经济学家的对错观，（谁社会总成本低 谁的错） ③ 商人的对错观（谁损失大谁的错） 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错? 法学家的对错观： 对于上述情况，法学家可能会说:“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的!” 是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况，经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况，商人可能这样想:不管是A的错还是C的错，B都死了;不管让谁承担责任，B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。
徐娟
回归自我
侯智慧
不管是别人赞你还是毁誉你，都是别人心镜中的你，他们评价的只是你的影子和面具而已，都不是真正的你，平静地接纳就好。心安理得的做独一无二的自己，让别人去说吧！
你来说说自己想法吧
