发火某种意义上也是一种尊重，跟倾听他们的尊重是一样的。倾

发火某种意义上也是一种尊重，跟倾听他们的尊重是一样的。倾听的意思是：你讲的东西很重要，我很感兴趣，而且我要让你知道我感兴趣。那么发火就在表达：你现在的表现很烦人，我被你惹毛了，我也要让你看到我被惹毛了。 暴力则是另外一回事。很多人反对发火，是因为「一旦失控变成暴力，会让孩子受伤」。但平心而论，暴力是发火的副产品吗？有几个人在日常生活中，会因为发火就不假思索地对人挥拳相向？任何一个守法公民都分得清表达愤怒跟斗殴之间的差异。既然我们能够分开发火和暴力，那有什么理由在跟孩子互动时管不住自己呢？难道只是因为他们无力还手？——这是暴力的源头，那么要反对的不是发火，而是「在无力还手的人面前才会发展成暴力」的卑劣倾向。 但也许是因为跟暴力之间的关联，也许只是这种情绪本身就让人不快，发火（尤其是对孩子）在今天一直被定义为某种不正确：导致委屈，导致惊吓，甚至冲突。而我们面对不正确仿佛只能「禁绝」：就不能让它发生！很多成年人当了父母之后向我求助，或者说是忏悔：「今天又对孩子发飙了，怎么办？」我说这很正常，我也会。他们大为震惊：心理学家也可以这样吗？ 不是可不可以的问题，而是事实如此。如果非要说没达到好父母的标准，那么「不是好父母」的人也已经为人父母了，这是既成事实。要说追悔莫及也可以，但现在能做的只有道歉。 相比于禁绝，道歉是另一种对待「不正确」的办法：认账，同时积极弥补。——我当时确实被惹毛了，这笔账不能不算，算好了，才会反思到自己也有一些冲动，可能又制造出新的问题。也罢，那就再处理新的问题。问题一样样显现，再一样样解决，没办法一开始就明察秋毫。 这也是一种实事求是的姿态。 ——李松蔚