一、多偶倾向的四种类型及心理动力学根源
1、不断征服的“胜利者”（俄狄浦斯情结未充分解决）
这种人需要不断去用征服异性来证明自己。例如，我的来访者中有一位男士A，从小就被母亲溺爱，父亲很少在家。长大以后他频繁更换女友，享受追求的过程，但追到手，一旦得到了这个女人的身体和心之后，就失去兴趣。每当现女友表现出依赖，就让他感到窒息，从而想要挣脱，寻求新的目标。
他潜意识里把恋爱当作“竞赛”，通过征服异性证明自己比父亲更强，同时渴望找到一个像母亲一样无条件包容自己的人，重复寻求“理想化母亲”的替代。佛洛依德提出的“俄狄浦斯情结未解决”，是指男性在童年期未能完成对父亲的认同，成年后通过“战胜其他男性”（象征性击败父亲）来获取权力感。另外，男士A对早期母婴二元关系中全能感的固着，使得他试图在亲密关系中复现“被无条件关注”的体验，“多偶”满足了这种无条件的特征，因为一旦一对一的亲密关系成立，就意味着平等和有条件，他便会逃离。这样的男性对女性的需求实质上就是婴儿对母亲的需求。
2. “自恋延伸”者（“自恋补偿”满足自我价值感）
有一类多偶男的特点就是“需要被崇拜”，说白了就是活在他人眼光中的“表演者”。 举例，来访者B，总在社交软件上同时撩多个女生，精心经营朋友圈展示豪车、健身照，一旦某个女生对他冷淡，立刻转向下一个目标。他需要持续的外界赞美来维持自信，就像手机必须每天充电——被女人迷恋是他的“充电宝”，一旦断电（失去关注），他就会感到无比恐慌。
科胡特提出“自恋型补偿”，说的是童年期缺乏父母的“镜映”（即情感回应与认可），这样的人成年后往往会通过他人的崇拜修复脆弱的自我价值感，这就造成了“多偶”的现象，核心本质是一直要维持这种被崇拜的心理满足。客体作为自恋延伸的一个结果就是，他会将女性视为满足自恋需求的工具，而非独立个体，关系的本质是“利用”而非“联结”。这也是为什么女性和这种人接触都会感到自己被物化，从来未被尊重过的原因。
3. “性与爱分离”者（克莱因的偏执-分裂心位 paranoid-schizoid position）
这一类人会将“理想化”与“贬低化”投射到不同对象上，也就是我们所说的“圣女-妓女”情结。比如已婚先生C，很爱妻子，但是对温柔的妻子毫无性趣，反而却沉迷于性工作者J小姐，他自己也很困惑和苦恼前来咨询。他对妻子说：“你和她们不一样”，实际是通过分裂防御逃避罪恶感。
0-6个月的婴儿无法理解母亲是“同一个人”，会根据需求满足与否将她分裂为一个是“好乳房”喂饱我，让我舒适；一个是“坏乳房”忽视我，让我挨饿。用“非黑即白”的极端方式看待课题，通过分裂防御内在的恐惧与愤怒。成年以后的延续就是圣女-妓女情结。将“理想化”的投射给圣女，将“贬低化”投射给妓女，二者永远不能融合。因此就形成了分裂的自我认知——做“好男人”时压抑欲望，做“坏男人”时否认良知，情感和性欲永远分离。（关于这个类型以后我会以此为主体专门来写文章）
4、“自我保护的孤独者”（依恋创伤的防御）
这样的男人看似“花心”的外表下是害怕受伤的脆弱，用浅层关系来进行自我保护，但内心始终孤独。 例如，D先生每段恋爱不超过三个月，刚开始都会很陶醉很享受恋爱的感觉，但是到了一个时间点就莫名其妙越来越没感觉，最后总会是他提出分手。他说：“爱情最后都会变质，不如趁早结束。” 童年父母离婚前长期争吵，让他潜意识认为“亲密=伤害”。为了避免再次被抛弃，他抢先结束关系，就像怕火烧手的人拒绝靠近火堆，当他感觉到关系再深一步，就会燃起火焰时，就亲手掐死了更深亲密关系的火苗。
按照鲍尔比的理论，这类人属于“恐惧-回避型依恋”，早期养育者的不可靠性导致“关系不安全”的内化信念，成年后就会通过保持浅层关系防御深度联结。他们往往有着严重的投射性认同，预设对方会离开自己，无意识用冷漠、挑剔等行为“推动”关系破裂，最终以验证自己的负面预期。深深的孤独感是始终陪伴自己，又无法消解的，这类人表面玩世不恭，玩弄女性，其实内心很痛苦。
二、什么样的男性具有专一的特质？
1、内心安稳
接纳真实的伴侣，而不是理想化的，这一点很重要。比如一个男人对女朋友说：“ 我知道你生气是因为在乎，我们一起想想怎么解决？” 他的女朋友确实脾气不大好，但是他不会因此怀疑他们的感情，反而更珍惜对方的真诚。他的安全感来自稳定的自我价值，不需要通过伴侣的完美来证明自己值得被爱。
这样的男性，他的“抑郁心位基本达成”，能够容忍伴侣的“好与坏”并存，接纳矛盾情感，而非割裂看待问题，比如“爱我的人必须永远温柔”，没有这样绝对化的要求。对于他来讲具备“客体恒常性”，即使伴侣暂时“不可爱”，比如争吵的时候会说一些“狠话”，或者“凶相毕露”，但他仍能保持内在的情感联结，这种能力源于童年期母亲“足够好”的照料体验。 所以为什么找男朋友要看他的母亲，就在于此。
2. 是否有成长力
这样的男性能承受关系中的低谷，会把困难视为共同成长的契机，而不是逃离的借口。他始终在和伴侣“深度链接”，有勇气面对挫折，也有成长力，自省意识。例如，妻子产后抑郁对丈夫很冷漠，丈夫并没有因此就抱怨，或者付诸行动就出轨找寻情感慰藉，而是对妻子说：“我知道你很痛苦，我们一起找心理咨询师聊聊好吗？无论怎样，我陪着你，一起面对。我一直和你在一起。”
从心理学视角看，这样的男性具有“成熟的哀悼能力”，这也是佛洛依德提出的概念，他能够处理关系中的丧失感（如理想化破灭），通过沟通修复关系而非置换客体（迅速再找个新人）。他具备良好的“心智化功能”（Fonagy），理解伴侣行为背后的心理状态，比如“她的冷漠不是不爱我，而是生病了，抑郁的症状让她很难受”，而非简单归因于“对方变心”。
3. 安全感足
他内在的安全感，和对于伴侣的信任感源于童年父母给予的稳定的爱，即使暂时分开，也相信彼此的情感不会轻易断裂。比如一位男士的妻子和男同事一起去别的城市出差，丈夫对她说：“工作之余也要玩得开心，记得给我带特产！” 他不会查岗或吃醋，反而祝愿妻子旅途愉快，真心地希望她这趟旅行开心顺利。
鲍尔比的“安全型依恋”理论指出，个体早期与养育者的健康互动会形成“内在安全基地”，使个体在关系中既保持独立又能深度联结，而不是通过共生来满足安全感的需要。而且这样的男性，一般都会有比较高的道德感，自我约束能力也比较高。用佛洛依德的理论来解释就是“超我的社会化整合”。他会将社会规范（比如专一和承诺）内化为自我价值观，是自己对自己的要求，而非仅仅因为外界压力而去遵守规则。 对于这样的男性而言，规则就不是压力和束缚（婚姻法律的要求），因为越是被要求，越想叛逆，越做不到，越冲突；而是内在对自己的要求，遵守规则是从内到外自然发生的事，不是难事，不内耗，可以持续遵守和保持。
4. 爱超越“自恋”
他爱的是伴侣整个人，而非某个点，这种爱能包容衰老、缺点和生活的琐碎。比如丈夫发现妻子长痘，开玩笑说：“你真是个少女啊，两个孩子还长青春痘呢，怪不得这么青春活力啊。”他不会因此贬低对方，反而觉得真实更有魅力。
弗洛伊德提出两个概念“客体爱”和“自恋爱”。前者“客体爱”会关注对方的独立性，你是一个真实的个体，我也是一个真实的个体，我爱着真实的你。后者“自恋爱”，只爱对方提供的价值，“你能给我事业上的帮助”，“你长得好看，带出去有面子”。 “自体-客体分化”是指一个人能清晰区分自己与伴侣的需求，不要求对方完全符合自己的想象，只是用来满足自己。一个没有很好的经历“自体-客体分化”的人，他口中说的“我爱你”，都是为了满足自己，这样的爱是带着控制的，让人窒息的，以自我为中心的。
当今社会是一个多元化的社会，充满着多元价值观和不同的声音。在爱情婚姻观方面，社会倡导专一（如“一夫一妻”婚姻制度），类似“超我”的道德约束，帮助个体抑制冲动，承诺长期关系。同时，消费主义鼓吹“关系可替换”，“下一个会更好”，要以自我为中心，“关系多了就不内耗了”等等，强化自恋防御（科胡特），让人逃避真实的情感投入，陷入“肤浅多偶”的循环。
在这些嘈杂的声音之下，我们更要学会自我觉察，学会沉下心，走自我成长之路，人格完善之路，进行潜意识的探索。当你想逃离亲密关系时，问一问自己，“我是否在重复童年未被满足的模式？”（比如害怕被父亲抛弃，转而征服异性），我是否在“强迫性重复”的怪圈中，不断体会分离的痛苦，又验证着自己始终得不到真爱？始终在极度的孤独中品尝痛苦？
关系的本质是自我的延伸。在亲密关系中，最大的收获是像照镜子一样，看见自己。多偶与专一的选择，本质是心理发展阶段的镜像——镜中若是“未整合的自我”，则会通过不断更换客体来填补内心的空洞，用不同颜色的碎片拼凑镜子，却始终照不见完整的自己。
而镜中若是“成熟的自我”，就会敢于凝视一面完整的镜子，即使映出皱纹和阴影，仍能说：“这就是我，这就是我们，但我们可以一起变得更好。”
真相永远只以有一个，持久的关系，始于对自己深度的觉察，终于对他人“存在”的深深的尊重。
