情说App

与你相伴成长

在感情里，垫起脚尖爱一个人是很不现实的。经历过的那些情感

黄芳

在感情里，垫起脚尖爱一个人是很不现实的。经历过的那些情感，让你明白一个道理，越是需要费力维持的感情，越是脆弱。真正能和你长久相处的人，永远欣赏的是你自由而独立的样子，而不是你故作谦卑和讨好的样子。

1温暖

0回答

已注销

温暖了

相关回答

杜春晓

一个家庭最好的投资：父母提升认知，修炼格局，才能真正托举孩子有人说，教育最大的笑话，正是一群不读书的父母希望孩子把书读好，一群不学习的父母在努力育儿。作为孩子终身的老师，父母只有先打开格局，持续接受教育，有意识地提升教育认知，孩子才能打开未来世界的窗户。如果家长想做出改变，不妨先从以下三点进行尝试： 1、持续学习，保持阅读习惯 2、保持好奇，培养多元化思维模型 3、稳住心态，让孩子感受到家庭的温暖和关爱

冯二玲

人到底该活在关系里还是缘分里？其实最高级的生命状态是活在缘分里。因为任何关系都不是强求来的，只要你强求，就会对这段关系产生期待。而任何期待都会给你带来痛苦，期待满足了你会快乐，可一旦落空就会失落。所以，人与人之间最好的关系就是活在缘分里。能在一起时，就珍惜、体验、感受、感恩；不在一起时，就顺其自然，坦然接受一切发生。更何况，所有关系都是阶段性的，取决于当下两个人在精神、阶级、物质上的匹配程度。当这些匹配不对等时，关系就会出现裂痕。当关系破裂，很多人就接受不了了。只要你把人生寄托在某段关系上，这种寄托就会让你内心充满恐惧，害怕失去某个人、某段关系。所有的担心和害怕都会反过来影响你生命的质量。当你认为人与人应活在缘分里时，就会觉得得之我幸，失之我命，能坦然接受一切发生。任何让你内耗的关系都该第一时间放下，内耗说明你从潜意识里开始排斥这段关系、这个人了。很多时候，大脑给我们的信号是虚假的，我们得出的观念、经验未必是真相，但我们的身体很诚实。所以，当你和一个人接触后陷入内耗，其实是你的生命和身体在提醒你该结束了。放下任何一段关系都该感到庆幸，因为但凡你能放下的，要么这个人在你生命中不重要了，不管是哪一方觉得不重要，维系关系的纽带就已经松动，扣子也已经解开。这时，最好的选择就是安然离开，允许自己离开，也允许对方离开，这才是最好的心态。因为关系从来不是单方面的，它是两个人互相靠近、紧紧相拥、心与心的链接。只要有一方扯断了这层关系，另一方就只能接纳、允许，然后转身离开，去迎接下一段关系，走向自己人生的下一个阶段。

时峰

在繁华中自律，在落魄中自愈，熬得住就出众，熬不住就出局。

杨雪青

《底层逻辑：看清这个世界的底牌》一书中认为：一个人心中，应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观，（谁证据确凿谁的错） ② 经济学家的对错观，（谁社会总成本低谁的错） ③ 商人的对错观（谁损失大谁的错）举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错? 法学家的对错观：对于上述情况，法学家可能会说:“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的!” 是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。经济学家的对错观对于上述情况，经济学家可能有不同看法:是C的错。也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。商人的对错观对于上述情况，商人可能这样想:不管是A的错还是C的错，B都死了;不管让谁承担责任，B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。

刘淑珍

弗洛姆“爱的艺术”-所有形式的爱常常包含着共同的基本要素：关心、责任、尊重、关心和了解.

爱自己，是自己对自己作为一个完整而不可分割的个人的全然了解、尊重、关心和责任.

冯敏

有些点 1 不过他回应的方式，在爱情里，容易让保护欲比较强的一类女生陷进去……那种只有你能让他快乐，给他幸福的被需求感，以及被需求感创造的自我的价值感。 2 影子生活在暗处，但必须要阳光。他成长中有很多沉重的已经长成他的一部分，爱他如是。芒果也有青芒黄芒嘛

你来说说自己想法吧