情说App
与你相伴成长
打开APP

成长,发生在我们人生的每个阶段。一个人成长的能力,基本等

张丽坤
成长,发生在我们人生的每个阶段。一个人成长的能力,基本等同于他能够哀悼的能力。 一个人是否成熟,就是看他对新经验的态度。比如,认识新的人、获得不一样的人际关系、读以前不喜欢的书、听以前不喜欢听的观点,或者去不熟悉的环境。如果对这些新东西都是一个开放态度的话,可以说人格已经成长到足够高的水平。反过来,如果封闭我们自己,只接触我们熟悉的东西,任何新东西都会把它看成对固有知识和人格体系的威胁,对他抱有敌意的话,当封闭自我时,是没有充分成长的。 “成长是痛并快乐的。” 在成长带来的快乐面前,其实成长伴随的痛苦是完全能够被“cover”的。而且,我们使用逆向思维来思考一下,不成长的痛苦与成长的痛苦对比,哪个更痛苦呢?答案显然是前者。不成长,痛是深远而长久的,而成长带来的只是阵痛,即便有点痛,那也在可忍受范围内。 痛苦本身其实不是问题,问题在于什么呢?问题在于我们对成长的态度,也就是对痛苦的态度。如果我们夸大了痛苦,那么这个痛苦就可能变得不能忍受。但如果只是成长自然伴随的痛苦的话,会有一个学习耐受的过程…… 梅花香自苦寒来,宝剑锋从磨砺出!终将有一天,成长的快乐已超越了痛苦本身!

0温暖
0回答
#
相关回答
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。

肖平平
如果你发现自己明明已经觉醒了,反而失去了前进的动力。如果你正经历着这样的阶段,曾经驱动你的目标突然变得毫无意义,你陷入深深的迷茫,不知道为什么就是提不起劲,好像卡在了一个既回不到过去,又不知道未来该往哪走的悬空状态。那么,你很可能正处在一次深刻的心理转变中。这不是简单的情绪内耗,而是一场旧我重塑、新我重生的必经关卡。你过去深信不疑的自我认知正在土崩瓦解,那些曾支撑你人生意义的事业野心、人际羁绊,甚至对时间的感知,全都轰然倒塌。你的自我从未消失,只是迷了路。他弄丢了旧地图,又没拿到新导航,动力自然就成了无源之水,所以这绝不是抑郁,更不是单纯的懒惰,你只是悬在觉醒与新生之间的真空地带,已经从现有的生存模式里挣脱却还没踩稳新的生活轨道。你此刻感受到的不是失败,不是焦虑,而是一种刻在人类基因里的神圣停顿,就像道德经里说的,致虚极,守静笃,先清空自己,才能装下新的可能。这段虚空,这段过渡期,是一个人活成真实自我的关键一步,可没人教过我们该怎么应对,这种动力的消失,恰恰是你这辈子最深刻的一次精神升级。若你正困在觉醒后的迷雾里,想不通热情为何蒸发,别怀疑自己,你只是在经历一场多数人看不懂的心灵重塑,这不是想法的微调,而是整个人生底层操作系统的彻底迭代。你过去追逐的目标、列满的待办清单、规划的5年蓝图,那些被拼命文化绑架的执念再也打动不了你,不是你能力退化了,而是驱动你的那套动机系统正在全面瓦解。过去几十年,你的动力都来自旧我的执念,想证明自己,想被人看见,想活成别人眼中的成功模板。这本身没错,是成长的必经之路,可一旦觉醒,你突然不想再讨好任何人,不想再玩这场虚假的生存游戏,因为你看清了规则,你从未失去干劲,只是原来那套你再也用不上了,你现在经历的是心灵的重新组装,让破碎的自我与更宏大的生命本质对齐,从零散的身份碎片拼凑成一个完整统一的真我,找到自己的主体。

你来说说自己想法吧