情说App
与你相伴成长
打开APP

我该怎样说呢?我赞美敌人,敌人于是成为朋友;我鼓励朋友,

孙三丽
我该怎样说呢?我赞美敌人,敌人于是成为朋友;我鼓励朋友,朋友于是成为手足。我要常想理由赞美别人,决不搬弄是非,道人长短。想要批评人时,咬住舌头;想要赞美人时,高声表达。 飞鸟,清风,海浪,自然界的万物不都在用美妙动听的歌声赞美造物主吗?我也要用同样的歌声赞美她的儿女。从今往后,我要记住这个秘密。它将改变我的生活。

0温暖
0回答
#
相关回答
赵莎莎
请大家想象一下,如果有一张放在地上的1米高的课桌,那几乎所有的人都敢站上去,而且大家也不会觉得有什么危险,但是如果把这张桌子放在10米的高空,再让人站上去,这个人肯定会紧张,不敢上去,或者他可能会说:啊,这,只要想象一下就可以,不用真的站上去。 在这个例子中,站在1米高的地方,我们所感受到的自我是什么样的?这时的自我还是很稳定的,但是要站在10米高的位置就会感觉很恐惧。自我心理学和自体心理学对此的看法是不同的。自我心理学认为这个人之所以不站上去是因为自我功能出了问题,但是从科胡特的自体心理学的观点来看,这个人的自我功能没有问题,它的平衡功能也没有被损坏,不是这个人的体验出了问题,在他的体验中有一个幻想——他站在上面可能会摔下来。也就是他的自体的感觉,或者说自我的感觉出了问题。 科胡特认为,在这种情况下,最重要的不是功能的问题,而是这个人自己的问题,感受的问题。这就是自我心理学和自体心理学的重大差异。 当一个人不敢站上去的时候,他会使用各种各样的防御机制,比如他会说我想象一下就可以了,不需要真的站上去,当他这样说的时候,他可能用的是某些合理化,理智化的情绪,也许他会说为什么要站上去呢?那岂不是很危险,我摔了你负责吗?这时候他不但使用了理智化的情绪,还使用了某些攻击。如果他说:你说什么我根本没听到,这就是否认的防御机制。 科胡特认为一个人不是莫名其妙使用防御机制的,是因为他自己内部感受性的不协调,以及因此产生了一些虚弱感,让他产生了各种各样的防御机制。自我心理学认为处理防御机制让一个人用一种更合理的防御机制去应对事情的过程是最重要的,而自体心理学认为作为首要任务来处理的是一个人的主体感受性的问题——内心的虚弱感,危险情境中威胁感,这些自体感的问题才是让一个人产生防御机制的最重要的原因。 我们应该尝试去理解一个人的感受,了解他的内心在幻想是什么。这就需要我们以共情——内省的方法去理解一个人的内在体验,这样,我们才能真正理解他的体验。

冯二玲
郑板桥(1693-1765)是清朝“扬州八怪”之一。他在山东潍县当县官时,儿子小宝留在兴化乡下的郑墨弟弟家。   小宝6岁时上学了。为了教育儿子,郑板桥专门给他的弟弟郑墨写了一封信,信中写道:“余五十二岁始得一子,岂有不爱之理!然爱之必以其道,以其道是真爱,不以其道是溺爱。”   他的"道"是什么呢?他说:“读书中举,中进士做官,此是小事,第一要明理做个好人。”   郑板桥自己是个读书人,他并不是看不起读书人,他看不起的是:读书就是为了做官。   郑板桥自己最重视的还是儿子的品德。他对弟弟说:“我不在家,儿便是由你管束,要须长其忠厚之情,驱其残忍之性,不得以为犹子而姑纵惜也。”   他主张,他的孩子和仆人的儿女应平等对待。他说:“家人儿女,总是天地间一般人,当一般爱惜,不可使吾儿凌虐别人。凡鱼餐果饼,宜均分散给,大家欢喜跳跃。若吾儿坐食好物,令家人子远立而望,不得一沾唇齿,其父母见而怜之,无可如何,呼之使去,岂非割心头肉乎!”   为了教育儿子“明好人之理”、“爱天下农夫”,郑板桥还抄录了使小宝且念且唱、顺口好读的四首五言绝句:   二月卖新丝,五月巢新谷;   医得眼前疮,剜却心头肉。   锄禾日当午,汗滴禾下土;   谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。   昨日入城市,归来泪满襟;   遍身罗绮者,不是养蚕人。   九九八十一,穷汉受罪毕;   才得放脚眠,蚊虫跳蚤出。   后来,郑板桥不放心小宝的成长,就把他接到身边,经常教育小宝要懂得吃饭穿衣的艰难,要同情穷苦的人。由于郑板桥的严格教育和言传身教,小宝进步很快。当时潍县正值灾荒,郑板桥一向清贫,家里也未多存一粒粮食。一天,小宝哭着说:“妈妈,我肚子饿!”妈妈拿出一个用玉米粉做的窝头塞在小宝手里说:“这是你爹中午省下的,快拿去吃吧!”小宝欢跳着走到门外,高高兴兴地吃着窝头。这时,一个光着脚的小女孩站在旁边,看着他吃,小宝发现了这个用饥饿眼光看他的小女孩,立刻把窝头分给小女孩一半。郑板桥得知小宝的举动,高兴地对着小宝说:“孩子,你做得对,爹爹喜欢你。”   人生,幸福不是目的,品德才是准绳。

姚菁
~人的心理会干扰视觉的正常工作~ 请您看下面的图,只看2秒钟,然后接着往下读。 图中画的是在餐厅中,因在食物中发现虫子而怒不可遏的顾客和不停道歉的服务生。 接下来,我问您一个问题:图中有一个人手里拿着刀子,请问是哪个人?(请不要再去看图,凭记忆回答。) 如果看得不仔细,大多数人会认为穿紫色衬衫或红色衬衫的客人手里拿着刀。那么,请再看一看这张图。 原来刀子在服务生手中,两位客人都没有拿刀。(能正确回答这个问题的人,具有敏锐的洞察力。如果您的回答是“后面的猴子”,说明您想得太多了,哈哈!) 俗话说“耳听为虚,眼见为实”,人们感知到的很多信息都是通过视觉获得的。据统计,在五官中,视觉获得的信息占80%以上。可遗憾的是,视觉获得的信息并不可靠。 为什么大多数人会回答是客人手里拿着刀呢?那是因为这个情景发生在餐厅里,常识告诉我们,客人用餐才会拿餐刀。此外,还有的朋友观察到两位客人的面相比较凶悍,可能与黑社会有关,所以先入为主地认为他们手里拿着刀。这个测验说明固定观念和常识等因素甚至可以左右人们视觉的记忆。 在现实生活中,警察在进行犯罪调查时需要询问目击者,但目击者的叙述有时也会受到先入为主的观念的影响。有人认为自己看到的人与凶犯非常相似,也许他并没有看清那个人手里拿着什么,却会认定他手里拿的是凶器。因此,有些证人的证词反而会将案件调查引入歧途。这也说明人是可以通过想象来制造印象的。

你来说说自己想法吧