情说App
与你相伴成长
打开APP

第239天

冯二玲
第239天 如 何 跟 人 聊 天 我们要提前做好准备,要将注意力集中于自己、对方以及所处的情境。 当注意力集中于自己身上时,要准备好简要的自我介绍;当注意力集中于对方身上时,要准备好开场白式的话题打破交谈的沉默,利用提问的技巧推动谈话的继续;当注意力集中于所处的情境时,要留意多搜集信息,找到共同感兴趣的话题。 准备好之后,要想跟任何人都聊得来,就要秉承一点,尊重和相信每个人都是独一无二性的差异性,各自有自己的闪光点;然后通过培养我们看待事物的角度,可以寻找不同角度下事物存在的不一样的特点,拓宽谈话的范围;最后,要明确谈话对象才是我们挖掘话题的源泉,多倾听对方的需求,多给对方显摆的机会。 当我们要进入深入交流时,要谨记真正在意对方体现在态度上,我们需要学会认真聆听对方,建立信任感。同时,学会从他人的角度出发进行换位思考,将心比心。最后,千万不要听了别人的心事,就去试图控制他人的想法和行为,但我们可以通过我们的故事去影响他人的选择。

2温暖
1回答
冯二玲
温暖了
相关回答
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。

你来说说自己想法吧