情说App
与你相伴成长
打开APP

来访者:中年女性。男方出轨,已经分居未领离婚证,目前一个

王瑞丰
来访者:中年女性。男方出轨,已经分居未领离婚证,目前一个人带孩子。 梦者自述: 我梦到带着儿子去玩,野餐垫子刚放好,有个流浪汉也带着孩子过来,要伤害我们,我担心孩子被抢走被伤害到,就想办法呼救,恰巧看到远处夜市外面有两个人,我努力跑去和孩子暂时得到自救,但是我车子财产东西都在流浪汉边上,流浪汉带着孩子占领了我铺的垫子。 时间很急夜市人越来越少,我当时想找人帮忙,找不到打了准前夫电话也没接,打了一直关心我的男的朋友也没通,后来是几个热心肠的人好像是基督徒我也记不清了,我也是基督徒,帮我报警还是怎么样才有所缓解我当时的危险。 现实情况及分析: 带儿子的流浪汉:现实中是小三。外貌年龄和生活工作条件全都不如自己的女人,还带着一个儿子。 准前夫:已经协商好离婚,男方带着男孩,女方带着女孩,尚未签字。执意要走,说小三能给他心理安慰。现在没有方法留下丈夫的心。 基督徒好心人:现实中信仰基督教,目前只能靠信念支持自己的生活。

0温暖
0回答
相关回答
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。

曲燕
你来说说自己想法吧