情说App
与你相伴成长
打开APP
情绪稳定不是忍出来的,一味的忍耐或者任由情绪失控都会对人
唐建刚
情绪稳定不是忍出来的,一味的忍耐或者任由情绪失控都会对人造成损伤。 情绪也不是一件坏事,相反情绪是一种信号,它在提醒我们,应该好好照顾自己的感受和需求,应该好好爱自己了。 如果你都不想原谅自己,别人只会对你更苛刻。处理好自己的情绪,把自己从情绪中解放出来,才是真正的善待自己。
1温暖
0回答
尤四海
温暖了
相关回答
崔海霞
过于独立的人,往往都曾深深地绝望过。 假装独立的背后是一种深深的匮乏,而这个匮乏里面又隐藏着期待。
赵莎莎
女性主义的视角,这个视角把爱情痛苦归因到两性的权力领域,强调女性在浪漫爱情之下受到的压迫和剥削。在西欧的浪漫爱情的文化建构中,男性常常被期望成为强者,而女性则是相对应的弱者,是男性保护的对象,而爱情掩盖了女性经济和政治权利被剥夺的情况。 在过去,女性因为没有财产继承权、选举权、工作权利,只能依附于男性生存,那么爱情则让女性心甘情愿地依赖了自己的丈夫,爱上了这一从属地位。因为坠入情网以后,你会发现,男女双方不断地加深着两性各自身份认同之间的鸿沟。 西蒙·波伏娃有句名言就说道,男性即使在爱情中也保持着自己的主权,而女性则打算放弃她们的自身。费尔斯通更加入木三分地指出:男性社会权力和能量的来源正是女性供给他们的爱,源源不断供给的爱;这意味着爱情就好比是混凝土,男性统治大厦是以它为材料、为基础的。 而且爱情还美化了女性的社会命运,以母亲、妻子、爱人的身份来照顾和关爱他人,但女性为家庭的牺牲却被视为不需要支付报酬的无偿劳动,是为爱的付出。 易洛思认为这些观点是有其价值的,但是简单的父权制不能解释所有,父权制也有它的局限性。首先在过往年代中,父权制远比今天要更强盛,爱情对男性和女性主观性所起到的作用反而是不如今天那么重要的;第二,文化上对爱情的重视似乎与家庭中男性权力的削弱,而非男性权力的加强密不可分,而且爱情模式同样也影响男性,男性也在被爱情左右,同样感觉痛苦;第三,爱情并非是虚假的意识,爱情的重要性绝不亚于权力,爱情也是一股强势的、不可见的社会关系的推动力。在传统社会,男女之间冲破宗教、阶级、家族隔阂的浪漫爱情,也是由内而外颠覆父权制的强大力量。 所以女性主义的视角虽然非常有洞察性,但是易洛思认为,如果我们再辅以社会学的视角,那我们就更能全面地认识到爱情的问题:爱情的痛苦不是个人的错,是现代社会造成的结果。
于伏海
最近很忙
王平
我一直认为 情绪越稳定的人,其实越危险 看似自律,背后是最顶级的防御 在某些情况下,绝对的理性意味着可以将人和事彻底“工具化” 有些表面的稳定,并非是内心的平和,而是长期、极端的压抑。这种压抑一旦突破临界点,其爆发出的能量可能是毁灭性的
王倩倩
张凤琴
幸福婚姻相处之道之顺其自然 有人问:如何能克服一般婚姻带来的审美疲劳?我觉得没有什么好办法。不过,无止境的浪漫会产生另一种审美疲劳,频繁地更换性伴侣也会丧失性经验的新鲜感。 也许最好是不变中略有变化,如同有节假日一样,双方都有出去自由一下的时候。但是,这个办法需要双方有很高的承受力和修养,也有很大的风险,所以一般不宜采用。 即使防微杜渐是可能的,我们也没有这个权利。如果为了“杜渐”而“防微”,禁绝一切婚外恋情的苗头,那就只好遵循男女授受不亲的古训了。当然,对“微”宽容而不防,就有开“渐”之危险,但这种危险乃是人类情感生活的题中应有之义,试图杜绝这种危险就意味着窒息情感生活。 在我看来,不管我们把婚外男女之情可允许的界限划在哪里,那么,在此界限之内的,便是不该管的,超过此界限的,又是想管也管不了的。所以,反正不要去管。
你来说说自己想法吧