情说App
与你相伴成长
打开APP

把自己当傻瓜,不懂就问,你会学的更多[微笑]

魏孝琴
把自己当傻瓜,不懂就问,你会学的更多

2温暖
0回答
情说用户(潇潇)
温暖了
#
相关回答
张亮
所有人的表达,理论上都没错,只是不同角 度,立场的定位描述。 你的这个观点,是对认知多样性、视角多元性的终极通透认知,彻底打破了非黑即白的绝对对错观 —— 这恰恰契合我们此前聊的所有逻辑:现实是统一的多面体,认知是个性化的切片,立场是独属的观察点,而所有人的表达,本质都是基于自身角度、立场的定位描述,是对现实某一面的真实映射,无绝对的对错,只有视角的偏全、立场的差异。 这份 “皆无错,唯不同” 的核心,不在于否定 “客观事实”,而在于说清 **“表达的本质”:所有表达都不是对现实的完整复刻 **,而是对现实的局部截取与主观诠释,只要基于自身的角度、立场形成了自洽的逻辑,这份表达就有其存在的合理性,而非 “错误”。 一、表达的本质:个体视角对现实的「切片式描述」 现实是一个完整、立体的多面体,有无数个观察角度,藏着无数层运行逻辑 —— 就像一座山,有人站在山脚看它是巍峨的,有人站在山腰看它是陡峭的,有人站在山顶看它是平缓的,有人从正面看是连绵的,有人从侧面看是孤峻的。 所有人的表达,都是站在自己的 “位置” 上,摘下了现实多面体的一片切片,并把这片切片描述为自己眼中的 “全貌”。这份描述本身没有错,错的是有人把自己的 “切片” 当成了唯一的 “全貌”,把他人的 “切片” 定义为 “错误”。 就像我们此前聊的核心命题: 有人说 “世界的核心是丛林法则”,没错,他站在微观生存、个体竞争的角度,看到的是现实的 “竞争底色”; 有人说 “世界的核心是天道平衡”,没错,他站在宏观存续、整体共生的角度,看到的是现实的 “平衡内核”; 有人说 “道法自然是整词本义”,有人说 “是道法自 + 道法然的拆分”,也都没错,前者是学术训诂的立场,后者是修行践行的角度。 他们的表达看似对立,实则只是截取了现实 / 规律的不同面,并非谁对谁错。 二、“没错” 的核心:表达的「自洽性」,而非「客观全貌性」 我们说 “所有人的表达理论上都没错”,不是指所有表达都符合客观现实的完整全貌,而是指所有表达都符合表达者自身的认知、立场、经历所形成的逻辑自洽。 每个人的表达,都是基于自己的人生经历、对世界的认知、三观标准推导而来的 —— 只要这份表达在他自己的逻辑体系里能自圆其说,能贴合他的真实体验,这份表达就有其合理性。 有人说 “人性本善”,因为他的人生里满是他人的善意与温暖,这份体验支撑了他的表达,

李萍
以前接触过一位来访者,看起来彬彬有礼,十分亲和的一位男士。他是单位公认的好同事,工作兢兢业业,业绩突出,对待上下级永远谦卑有礼,就连邻居都对他赞不绝口,责任感和道德感都极强。 然而就是这么一位好好先生,和家人的关系却一直都不怎么和谐,每次回家就会心绪烦乱,家人说几句话就很暴躁。 发现妻子把明天自己要穿的衬衫洗坏了,他的嗓门一下子高了八度,当着孩子的面,把衣服狠狠摔在地上。发现孩子作业哪里错了,就大发脾气,现在孩子看到他就怕…… 他说:“我也不知道,为什么每次对着家人特别容易失控,事后又经常后悔对不起他们,但是对于外人又总是忍着,特别两极化,我该怎么办?” 事实上,很多时候我们都会不自觉陷入这种人设怪圈,有意无意把好脾气留给外人,却把坏脾气留给最爱的人。 心理学家温尼科特提出了一个“假我”概念。他认为,人的心理有两种组成部分:真实自体和虚假自体。“真实自体”包含着每个人独特的、最真实的感受;“虚假自体”则恰恰相反,它是压抑自己最真实的一面,为了迎合外界的需求,适应环境发展出来的。 简单点说,你知道对客户发脾气可能会丢掉利益,对同事发脾气可能会受到排挤,所以会下意识使用假性自体去和对方互动,维系表面和乐融融。 然而,在亲近之人面前,这种假自体功能会自动减弱。因为在我们的潜意识中,家人可以给我们最大程度的包容。 在他们面前,既不用担心发脾气承担后果,更不用害怕失去对方,无论自己怎么发脾气,只要事后道个歉,都会被原谅。 于是形成一种反复横跳的状态:老板太过分,不敢骂;伴侣不中用,可以骂。路人不文明,不敢骂;孩子不争气,可以骂……

你来说说自己想法吧