情说App
与你相伴成长
打开APP

人在生活当中,从小到大都会经历大大小小不一样的事情,有的

赵晓忠
人在生活当中,从小到大都会经历大大小小不一样的事情,有的人可能比较顺畅,经历坎坷磨难的事情就会比较少,就先看看一直以来都会经历着各种的问题困扰和磨难,看似生活对她来说是不够好的。 其实,从另外一个角度来看,经一事长一智,我们所经历的每一件事情,都是为了协助我们去增长自身的智慧的。当我们用这样的角度去看待我们所经历的,或者当下所困扰我们的事情的时候,是不是就会让自己的心情有所放松呢? 其实我们回忆一下我们成长的过往,每每经历一些事情,都会让我们有所收获和成长,再看一看我们的孩子,看似在当时当存在着各种各样的问题,其实都是为了促进他更好的成长。 曾经,有位老师曾经说过,越是在童年或者是青少年当中遇到重大的坎坷,或者是重大事件的时候,甚至是出现了重大的偏差行为,厌学辍学在今后的人生当中说会积蓄力量,更有力量的去面对今后的生活。 所有的一切都是靠我们去怎么引导和怎么看待?

0温暖
0回答
#
相关回答
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。

你来说说自己想法吧