情说App

与你相伴成长

观念是什么呢？观，是看的意思；念，今日之心；观念即经常在

贾素凤

观念是什么呢？观，是看的意思；念，今日之心；观念即经常在眼前冒出来的曾经历过的“观”。所以观念只是记忆的一副画面，一闪而过的念头，而非理性的连续推理。一个人过去看到、听到的东西，慢慢会变成他以后看待人事物的参照，而这种参照是带有个人喜好和需求的。符合自己以往认知的，会认同接纳，相反会排斥甚至拒绝承认。于是有了我们的喜怒哀乐！

1温暖

0回答

尤四海

温暖了

相关回答

刘探林

人际关系里，不讨好，不勉强，不内耗。舒服相处，真诚相待，远也好，近也好，彼此尊重，就是最好的关系。

欧亚萍

亲密关系里最常见的误区，是把形影不离等同于情深意切。就像水墨画需要留白才能显意境，好的感情也需要给彼此喘息的空间。很多人在关系中会陷入融合焦虑：对方晚回消息就脑补剧情，周末独处就觉得被冷落。这种控制欲本质上是把安全感寄托在他人身上，却忘了健康的亲密关系，首先需要两个独立完整的个体。就像两棵并肩的树，根须在地下相连，枝叶却要各自伸向天空。沟通中的留白更重要。不必把所有想法都倾泻而出，有时沉默比辩解更有力量。伴侣情绪激动时，递一杯水的温柔，远胜过急着讲道理的执着。那些没说出口的体谅，往往是关系中最坚韧的纽带。真正的亲密，是既能在烟火日常里依偎取暖，也能在各自的世界里闪闪发光。给对方留一块自留地，也许是他痴迷的球赛，也许是她沉醉的阅读时光，这份尊重会让爱更有韧性。记住，好的感情不是填空题，非要填满对方生命的每一刻；而是选择题，明明有无数选项，却始终愿意为彼此停留。留白处的默契，往往比拥挤的陪伴更动人。

胡星星

“除非你穿上一个人的鞋子，像他那样走来走去，否则你永远无法真正了解一个人。”杀死一只知更鸟中有这样一句话，跟庄子的某个观点很类似，引发了我的思考……… 每个人都是独立的个体，这也注定我们总是以自己的观点出发看待世界。每个人都有不同的经历和背景，这也造就了截然不同的人生。你以为的，只是你以为的，并不能代表是事情的真相。就像菲茨杰拉德说的那样： “每当你想批评别人时，你要记住，并不是每个人，都拥有像你这样的条件。” 或许世界从来不只是我们看到的样子，有很多事是我们难以想象的，所以别轻易评价一个人更何况一个有格局的人，能透过事物的表面看到本质，懂得理解和尊重他人的不同

胡星星

这个时间点，脑袋里突然蹦出“安全感”这个词，那就聊聊精神、物质和安全感的关联吧精神缺乏安全感源于内在没有力量独自相处，并解决自己遇到的问题，于是形成精神依赖的习惯，在关系中表现为对对方有强烈的依靠和依赖需要。因害怕失去，所以就会对另一方有要求和控制，于是冲突就发生了精神没有安全感的人首先要学会独自相处，在真实中就会逐渐找到与自己融合的感觉，而不是一味向外去抓取和控制。静心可以帮助精神缺乏安全感的人找到自己，学会与自己独立相处，在与自己的深度联结中，可以实现与他人的联结，关系就会和谐愉快还有一种安全感是源于物质的匮乏。当一个人没有独立的经济能力时，或童年留下物质极大匮乏的记忆，那么不安全感会一直制约他钱本身并不会给人带来安全感，唯有赚钱的能力能给人带来物质的安全感。一个有独立经济能力的人有力量为自己作最真实的、最好的选择

杲琳

世界上没有“没有感受的人”，只是有的感受被屏蔽了，有的感受被防御方式替代了。当通过感受链接到了自己，内在的力量自然会升起，因为每个人本自具足。

杨雪青

《底层逻辑：看清这个世界的底牌》一书中认为：一个人心中，应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观，（谁证据确凿谁的错） ② 经济学家的对错观，（谁社会总成本低谁的错） ③ 商人的对错观（谁损失大谁的错）举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错? 法学家的对错观：对于上述情况，法学家可能会说:“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的!” 是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。经济学家的对错观对于上述情况，经济学家可能有不同看法:是C的错。也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。商人的对错观对于上述情况，商人可能这样想:不管是A的错还是C的错，B都死了;不管让谁承担责任，B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看，B只能怪自己。

你来说说自己想法吧