情说App

与你相伴成长

1 我当然爱你，没有让你感觉到是我的不对。 2 爱不需要

吴倩

1 我当然爱你，没有让你感觉到是我的不对。 2 爱不需要你与众不同，但因为我爱你，所以你变得与众不同。 3 世界上有五千朵和你一模一样的花，但只有你是我独一无二的玫瑰。 4 真正重要的东西，用眼睛是看不见的。 5 我预见了所有的美好，背后的悲伤与泪水。但我依然愿意前往。

1温暖

0回答

尤四海

温暖了

相关回答

刘全荣

我们一生中会遇到很多困难和挑战，置身事中会让我们感到深刻的痛苦。更加重痛苦的是，我们的不甘心，执着的问自己: “为什么偏偏是我遇到这样糟糕的事？” 这句话非但没有安慰到我们自己，还会让我们在痛苦中无法自拔。感受到巨大的委屈。其实一件事情的发生有很多原因所导致的，既然发生了就接受因果的安排。可以反思，可以提升智慧，但是绝对不需要自责，自责和内疚是所有情绪中最让自己没有力量的一种感受。 “天地不仁以万物为刍狗”。我们相信，既然坏事可以光临我们，那同样好事也会光临我们的，其实我们也享受过好事，不是吗？早安！

郭静

“将愤怒表达出来”很容易让我们更加愤怒，最终让关于愤怒的表达失去分寸，造成对关系的破坏。不表达愤怒，难道是要将愤怒压抑下来吗？当然也不是。压抑只会破坏我们的身心健康。正确的最优解是，尽量不要让愤怒发生。当冲突出现时，你对它做出什么样的解释，会严重影响到自己的愤怒程度。如果把对方的挑战行为解释为无心之过，认为造成行为的原因是外部的、不稳定，那么这件事看起来就会没那么让自己生气了。而在现实中，我们却常常把挑战行为归因于这个人的故意这么做的，那么这件事情看起来就像是对方在挑衅，这时愤怒就会顺理成章的发生了。对方今天对我很不耐烦，我认为这是他一贯恶劣态度的表现，还是认为他今天可能遇到了什么烦心事，这两种解释会给你带来截然不同的情绪反应。每段关系在进入稳定期之前，必然会经历一个由于日渐亲近而导致冲突频发的阶段。在这个阶段里，如果在面对冲突的时候能够用积极的方式进行解释，可以就可以在很大程度上引导这段关系往更正面的方向去发展。

黄秀梅

情绪没有对错，它们只是信使。读懂这些信号，我们才能更了解自己内心的需要。

陈方媛

我不想用欢乐将我心中的忧伤换掉，也不愿让我那发自肺腑怅然而下的泪水变成欢笑。我希望我的生活永远是泪与笑……泪表达出我的痛心与悔恨，笑则流露出我对自己的存在感到幸福和欢欣。 --哈利勒.纪伯伦

刘雯

关系吸引的背后，是更深层次的潜意识投射。因为大多数的情感联结，都来自两个心理机制： 1️⃣、别人想成为你。 ta爱上的并不是真正的你，而是自己没有、或者沉睡的那部分，ta想成为像你一样的人。 2️⃣、你唤醒了ta们的伤。你身上的特质，正好激活了ta们尘封的伤口，唤起了ta们未曾疗愈的部分，ta渴望从你这里获得力量。所以从这个角度看：人们真正爱的，还是自己。

李有军

恐怖症：包括场所恐怖症、社交恐怖症和特定恐惧症，其形成常常与早期创伤性经历有关。心理咨询研究发现，至少有50%以上的恐惧症患者都曾经有过创伤性经历。比如恐惧乘坐飞机和她曾经搭乘飞机过程中经历过非常恐惧的画面直接相关，她会在那次恐惧经历之后不再选择乘坐飞机了。同时观察学习和信息传递也是习得恐怖症的途径。在恐怖症的形成过程中，通过观看他人的创伤性经历也可以促成恐怖症的形成。例如阿贵先生不敢开车，对开车形成的恐惧就来自于目睹了一起车祸，虽然这个车祸并不是他直接造成的，也没有给他造成伤害。而且许多时候我们某些东西的恐惧是从他人那里模仿得来的，比如许多女生都害怕昆虫，是因为她们可能目睹母亲害怕昆虫或者其他女性对昆虫的恐惧。有些时候，没有经历过也没有看见过，依然可能产生恐惧，这条路径就是信息传导，可能只是听说过就会产生恐惧。因为听说过被狗咬伤可能得狂犬病致死，但她自己并没有经历过也没有见过身边的人得狂犬病，仅仅因为听说过就形成了对狗的恐怖。我们之所以形成对特定对象或情境的恐怖，与他们的认知观念有关，因为他们认为这个对象或情境是危险的，面临这个对象或情境时自己处于受威胁之中。对动物恐怖的想法主要集中在动物会做出令人讨厌或者是危险的行为上来，比如患者认为可能会：（1）令我恶心；（2）会弄脏我；（3）会跳到我身上；（4）会冲我而来；（5）会抓挠我，抓伤我；（6）会攻击我或咬我等。对驾驶汽车感到恐怖的患者，他们担心与别人的车发生剐蹭、汽车相撞，引发交通事故与纠纷；也可能担心被他人贬低，被其他人嘲笑或谴责不会开车，驾驶技术不好；也可能担心自己在假设过程中出现晕厥，不敢驾驶汽车；担心自己和车上的人因为自己开车车祸死亡等。对乘坐飞机感到恐惧的患者，他们可能会担心飞机会失事；可能会担心飞机被劫持或爆炸；可能会担心飞行员酒后驾驶、行李丢失、航班晚点或取消；可能担心飞行中疾病发作得不到救治；可能担心出现晕厥等惊恐症状等。从认知方式看，恐怖症存在两种典型的认知歪曲：高估概率和高估后果。他们不仅高估危险后果发生的可能性，而也高估危险后果带来的灾难和困难。比如，不敢乘坐飞机是因为担心飞机失事。首先高估飞机失事的概率，实际飞机失事的概率非常小，其次高估了飞机失事的后果，实际上许多的飞机故障都是可以通过迫降等方式加以应对的，其实机毁人亡事情的发生并没有长途大巴车毁人亡的概率高。

你来说说自己想法吧