情说App

与你相伴成长

一只乌鸦在飞行的途中碰到回家的鸽子。鸽子问：你要飞到哪

白雪峰

一只乌鸦在飞行的途中碰到回家的鸽子。鸽子问：你要飞到哪?乌鸦说：其实我不想走，但大家都嫌我的叫声不好，所以我想离开。鸽子告诉乌鸦：别白费力气了!如果你不改变声音，飞到哪都不会受欢迎的。感悟：如果你希望一切，都能变得更加美好，就从改变自己开始。

1温暖

0回答

尤四海

温暖了

#

人际关系

相关回答

王倩倩

李娟丽

看到李松蔚老师分享了这样一个故事：在幼儿园中，有一位叫豆豆的小朋友，在上课做手工时，豆豆选了红色的纸。同学说：“选择蓝色的。” 豆豆说：“好吧，那就选蓝色吧。” 这时，老师走过来说：“豆豆你没必要听他的，你可以坚持自己的想法。” 豆豆说：“还是选蓝色吧。” 老师说：“豆豆你真没必要因为他而改变自己的选择，你可以和他讨论呀。” 豆豆说：“不用了，就选蓝色吧。” 之后，老师和豆豆的家长说：“你们家豆豆太没主见了，不会拒绝别人。” 故事结束了，李松蔚老师说到： “可是我看到，豆豆当着老师的面拒绝了老师三次，坚持选蓝色！”

张渝

在咨询室里，越来越多的伴侣因“钱”陷入情感困局：“他不肯给我买限量包，是不是不够爱我？”“她不愿和我共同还贷，是不是对未来没诚意？”当玫瑰价格、转账金额甚至借款态度成为爱意的“度量衡”，爱情已悄然从心灵共鸣的花园，沦为现实交易的商场。从恋爱心理学视角看，这种“标价式爱情”源于深层的情感安全感焦虑。“社会交换理论”本是解释亲密关系中“互惠共生”的工具，却被异化为“金钱等价交换”的逻辑——女生把“愿意为我花钱”等同于“愿意为我投入”，是用物质的确定性填补“他是否真的在乎我”的不确定；男生借“应急借钱”试探对方，是想通过“对方是否承担财务风险”来确认自身在关系中的重要性。究其根源，多是成长中未被满足的情感需求，或是对“被抛弃”的恐惧，让人们不自觉地用金钱这把“标尺”，去丈量本就无法量化的爱意。更值得警惕的是，这种“标价行为”会持续破坏亲密关系的安全感与信任感。婚姻研究专家约翰·戈特曼提出，亲密关系的基石是“彼此的脆弱暴露”，但当金钱成为衡量标准，双方的关注点会从“理解对方感受”转向“计算自身得失”：男生会纠结“我的付出是否被利用”，女生会焦虑“需求未被满足是否意味着不爱”；试探者会因“对方犹豫借钱”质疑真心，被试探者则会因“感情被明码标价”感到委屈。这种“算计式互动”会彻底关闭沟通的窗口，让本应彼此依赖的伴侣，变成互相试探的“对手”，最终让爱情在金钱的裹挟下，失却了本该有的温度。那么，健康的亲密关系该如何经营？在“依恋理论”的视角下，“安全型依恋”的伴侣会将金钱视为“经营生活的工具”，而非“考验感情的武器”。他们并非不谈钱，而是不会因消费分歧质疑爱意——就像咨询中遇到的一对情侣，男生会省下房租给女友买她爱吃的蛋糕，女生会攒钱为男友更换旧电脑；当一方失业时，两人会共缩开支、互相打气。这些“非金钱化”的情感支撑，远比“红包试探”“借钱考验”更能让感情在岁月中沉淀。作为心理咨询师，我想提醒每一对伴侣：真正的爱意，藏在那些“金钱无法衡量”的细节里——是深夜陪你聊到凌晨的耐心，是你受挫时坚定的拥抱，是规划未来时眼中的认真，更是不把感情与金钱简单捆绑的分寸感。金钱可以为爱情增添仪式感，但永远替代不了爱情本身。毕竟，那些让你在多年后依然心动的，从不是“他为你花了多少钱”，而是那些花钱买不来的、彼此照亮的瞬间

肖洁

大多数人会把爱看成是被爱的问题，而不是看成爱人及自己有无能力爱人的问题。

孙三丽

不信任和自我隔绝必然会使人产生恐惧感。恐惧使我们退缩，使我们丧失判断力，让我们不敢冒险去探索新的方法来解决问题，而是转向那些使我们感到挫败的行为。（恐惧感向来是针对没发生的事情的。我注意到一旦问题真的来了，恐惧感反而消失了。）

王倩倩

离开并不代表失败，而是一种成全，成全别人，也成全自己

你来说说自己想法吧