所以我觉得应该给阿德勒的判据，再加上一点小小的补充，那就

所以我觉得应该给阿德勒的判据，再加上一点小小的补充，那就是应该看真正去执行这件事情的主体是谁？谁去具体做这件事，那就是谁的课题。在写作业这件事上，无论父母有多想帮孩子完成，都无法替代孩子写作业，那么写作业这件事就是孩子的课题。但是，在理论上，完成课题分离也并不意味着，在实际行动中要跟这件事划清界限，放任不管。 放任是不知道，也不想知道孩子在做什么，而阿德勒认为父母应该在了解孩子在干什么的基础上对他们加以守护，在孩子同意的基础上进行指导和帮助。就拿学习和写作业这件事来说吧，父母要告诉孩子，这是他自己的课题，与此同时，也要弄清楚，孩子不愿意写作业的原因到底是什么？这个理由是不是正当合理？如果孩子犯懒，就是想玩，不想写作业，面对这种不正当合理的理由，那么就要引导孩子，如果孩子是在学习中遇到了困难，比如作业太难了，实在不会写，面对这样的情况，父母就要帮助孩子去制定解决的方案。家长可以提供理论上的援助，但具体实施的主体还是孩子。 在工作中也是这样，我们经常会听到有很多人抱怨老板给自己布置的KPI太高了，没有办法达成，到了考核的时候，又会被老板批评指责，然后就更加没有信心，这样就变成了恶性循环。那么，这件事课题分离之后的主体是谁呢？根据阿德勒的判据，你完不成KPI，你要承担被老板批评、没有办法升职加薪的后果，而老板也要承担业绩不好、不被员工所认可的后果。但如果按照谁是完成任务的主体来进行划分，那就很清晰了。 第一步，如何制定合适的KPI，并把KPI分配到人，如何和员工沟通清楚，很明显这就是老板的课题。第二步，当你接收到老板布置的任务，怎么样去完成它，就是你的课题。这时候，如果发现KPI完成不了，是想办法跟老板沟通，让老板改变预期；还是把这件事烂到肚子里，等到年底考核的时候再说；还是说破罐子破摔，爱咋咋地，这个选择的主体在你，这就是你的课题。最后，该如何面对没有达标的业绩，怎么处置没有完成任务的员工，这就又变成了老板的课题。 这里需要注意的是：课题分离并不是逃避责任，推卸责任，也不是在完不成任务的时候，让你找到一个借口，说那是布置任务的问题，那是老板的事情。要知道，有没有事先的管理好老板的预期，有没有在过程中向老板进行反馈并请求帮助，这些都是你的课题。只有当你把自己能做的所有事情都做了，完成了你所有能完成的课题，那么最后老板怎么处理这件事，才是老板的课题。