情说App
与你相伴成长
打开APP
每个人都只支持他人,不主动去发展自己的命题,这是不行的,
宗阳
每个人都只支持他人,不主动去发展自己的命题,这是不行的,他会因为系统对他的消耗而找不到自己存在的根基。 每个人都只爱自己,只看重自己的独立完整向上走,也不行,他的关系支持系统会因为缺乏反哺而崩溃。 如何在两者之间达成和谐,是所有亲密关系中的人要面对的共同课题。
1温暖
0回答
朱艳秋
温暖了
相关回答
万剑
心理学中的“自我决定理论”指出,人对自我价值的认同是吸引他人的基础。接纳自己的不完美(如偶尔的脆弱、缺点),展现真实状态,比过度伪装更易让对方产生信任。 举例:不必为迎合对方而隐藏喜好,当你自然表达“我喜欢宅家看电影”,反而可能吸引到契合的人。
步志敏
当情绪来时,可以先暂停,好奇自己: 我怎么了? 我到底难受的是什么? 我真正想要的是什么? 为我想要的,我可以为自己做些什么?
李尚芷
孰能浊以止,静之徐清 宁静而致远 定力,沉淀,读书,得智慧 活成光,抚照万物→使命得见,已初见 2026,加油!
宗阳
什么是“边界感”?简单来说,就是知道自己可以在什么范围内做事,知道别人在什么范围内做事。缺乏边界感的人,很难和别人保持长久稳定的关系。 不清楚自己边界的人,很容易产生内疚情绪。明明已经超出自己能力范围,却还是会答应别人的要求,最后如果自己没有成功帮助到别人,就会开始自责。 当我们的边界被侵犯时,我们会感到不适和不安。这其实就是启动了自我保护机制,这个时候,我们最好的做法,是把这种感受传递给对方,让别人知道自己的难处,否则很容易造成忍无可忍后的“情绪”大爆发。了解自己的“心理边界”,可以更好地保护自己。
杨雪青
《底层逻辑:看清这个世界的底牌》一书中认为: 一个人心中,应该有三种“对错观”: ① 法学家的对错观,(谁证据确凿 谁的错) ② 经济学家的对错观,(谁社会总成本低 谁的错) ③ 商人的对错观(谁损失大谁的错) 举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错? 法学家的对错观: 对于上述情况,法学家可能会说:“这当然是A的错,这就是蓄意谋杀,还有什么好讨论的!” 是的,如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生--法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。 经济学家的对错观 对于上述情况,经济学家可能有不同看法:是C的错。 也许有人会说:“啊?为什么啊?C也太冤了吧?” 经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要 付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。 经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。 商人的对错观 对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生--从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。
史冬英
有时候我们难免会感觉情绪低落,状态很差,这时你可以改变一些心理对话: 1、在“但是”的后面再加个“但是”。例如: 我真的很讨厌他, 但我不知道该怎么拒绝他, 但是我总算是意识到这个问题了! 2、把“我应该”改成“我想要”。例如: 我应该和每一个好好说话。 我想要和每个人好好说话。 3、学会更具体地提问。例如: 烦死了!我该怎么办? (改成)今天又要加班,领导今天又是临时通知,真是太生气了!我下次可以跟领导怎么沟通这件事呢?直接拒绝可以吗? 4、我很痛苦,但这教会了我……例如: 又被分手了,我真是太差劲了!没有人会爱我的。 (改成)分手让我很痛苦,但这教会我以后必须有边界,不能失去原则底线,我不应该否定自己。
你来说说自己想法吧