昨天旁听了一个乙方承接方，外包方，和欧洲的大甲方的会议。

昨天旁听了一个乙方承接方，外包方，和欧洲的大甲方的会议。 会议正在开着，有个人没介绍自己，突然接话，英语倍儿溜，跟欧洲的女甲方突然讨论起来。我在线上旁听一脸懵，听不懂他们讨论的细节。 但是最后听到这个女老外说了一句，“I am irritated。你都没说你是谁，而且你中途才加入会议”“你们先用中文沟通清楚一致后，5分钟后再跟我说！” 后来这个英语倍儿溜的说他是外包商那边的，变更的方案是他画的。 这个事情的背景我大概了解是，产品到最后实测时发现的问题。所以就得把前期所有的设计重新调整更改，而且耽误工期和耗费金钱。按理说，出现这种缺陷，三方都有责任，甚至我感觉我们作为三方之外的另外一方外包方我们也有责任，因为我们可能没做到以我们的专业能力预见问题和提醒的义务。 但是，这个外包方如此的强势，大甲方已经说她被irritated了。在后续的中文讨论中，他还说了一句女甲方怎么脑子不灵等等。 我后来的猜测大概是，这次变更需要花费很多钱，女甲方可能想借助此次的变更，增强一个功能。她始终是站在产品上市后，用户的体验角度思考问题的。 如果大家的目标是一致的，那就事论事，有什么可争吵的呢？ 再说，如果说一件事，对方没听懂，难道不是说的人该检讨自己的表达能力吗？经常遇到一些SB，没能领会对方的意图，就PUA对方说对方怎么不懂。 下次碰到这种PUA别人能力的话，是不是应该勇敢的PUA回去呢？这样对方可能可以老实点？